SCJN da revés al TEPJF: No puede invalidar suspensiones vs reforma judicial
Con 7 votos a favor y 3 en contra, la Corte aprobó descalificar la actuación del TEPJ
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) no tiene la facultad de invalidar las suspensiones contra la implementación de la reforma judicial.
Con 7 votos a favor y 3 en contra, la Corte aprobó descalificar la actuación del TEPJF en materia de los amparos que suspenden la aplicación de la reforma.
En ese sentido, las suspensiones contra la reforma judicial quedan vigentes, sin embargo los ministros acordaron ordenar a los jueces a resolver estos medios de impugnación en un plazo de 24 horas a partir de que reciban la notificación de la Corte.
Esto no significa la suspensión de la elección judicial, sino que se resuelvan los medios de impugnación sean resueltos.
El ministro Gutiérrez Ortiz Mena precisó que el proyecto solo implica un exhorto a las autoridades a acatar las suspensiones y realizar impugnaciones.
Por otra parte, la Corte quedó en empate de cinco votos, no alcanzando la mayoría simple de seis necesarios para exhortar al Tribunal Electoral, al Senado, al INE y a los Comités de Evaluación para que acaten las medidas cautelares emitidas contra la reforma judicial.
Ante el empate, la votación se tomó en tres ocasiones, proocando la molestia de la ministra Lenia Batres, quien mantuvo su postura en contra.
Sin embargo, las ministras Yasmín Esquivel Mossa y Loretta Ortiz Ahlf se sumaron a la propuesta de que se ordene a los jueces revisar las suspensiones otorgadas; caso por el que la presidenta Norma Piña Hernández y Pardo Rebolledo votaron en contra.
Corte batea al TEPJF
En un primer momento, el Pleno de la Corte declaró, con 6 votos a favor, la improcedencia de la recusación que planteó la magistrada presidenta del TEPJF, Mónica Soto, para excluir de la discusión y votación del proyecto a los ministros:
- Norma Piña
- Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena
- Javier Laynez
- Jorge Pardo Rebolledo
Debido a una posible parcialidad sobre el proyecto, derivado de que se han pronunciado públicamente en contra de la reforma electoral.
En su oportunidad, la ministra presidenta de la Corte, Norma Piña Hernández, se lanzó en contra del llamado del Tribunal Electoral, pues afirmó que no cuenta con un derecho jurisdiccional.Norma Piña señala que órganos jurisdiccionales sin derechos procesales no puede solicitar a ministros declararse impedidos En la discusión que se analiza el proyecto que incluye el impedimento de cuatro ministros para participar en el caso de la reforma judicial, la ministra presidenta de la
Una postura que no compartieron las ministras Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz. La primera sostuvo que la Corte carece de facultades para someter al escrutinio los actos de la Sala Superior del Tribunal Electoral.
Con 7 votos a favor y voto en contra de las ministras Esquivel Mossa, Ortiz Ahlf y Batres Guadarrama, el Pleno de la Corte decidió que es procedente el análisis y resolución del conflicto entre las suspensiones, con lo ordenado por el Tribunal Electoral sobre la implementación de la reforma judicial.
Antecedentes: el aplazamiento de la discusión
El debate sobre la elección judicial estaba programado para el 6 de febrero de 2025, pero fue pospuesto por solicitud de Yasmín Esquivel Mossa, Lenia Batres Guadarrama y Loretta Ortiz Ahlf, ministras afines a Morena.
El proyecto del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena establece que las resoluciones del Tribunal Electoral no pueden invalidar las suspensiones de amparo emitidas por los jueces de distrito.
Asimismo, ordena a estos jueces revisar las suspensiones contra la elección judicial conforme a los criterios de la SCJN, lo que podría llevar a su revocación.
El conflicto entre la SCJN y el TEPJF
El eje central del debate es la competencia de los jueces de distrito y el Tribunal Electoral sobre la elección judicial.
Mientras que el TEPJF sostiene que los procesos electorales no pueden suspenderse mediante amparos, los jueces han otorgado suspensiones argumentando que la reforma judicial vulnera derechos fundamentales.
El expediente 1/2025, promovido por exintegrantes del Comité de Evaluación del Poder Judicial, busca que la SCJN defina qué autoridad tiene la facultad para decidir sobre la elección judicial.
En este contexto, el proyecto de Gutiérrez Ortiz Mena mantiene vigentes las medidas cautelares emitidas por la ministra presidenta Norma Piña hasta que se resuelva el conflicto de competencias.
Posiciones encontradas en el Senado
Gerardo Fernández Noroña, presidente de la Mesa Directiva del Senado, anticipó que Morena rechazará cualquier resolución de la SCJN que suspenda la elección judicial.
“La SCJN puede decidir que el sol no salga mañana, y el sol lo va a desacatar”, declaró Noroña, minimizando el impacto de un posible fallo en contra de la elección judicial.
Según el legislador, la reforma de supremacía constitucional protege la continuidad del proceso electoral y deja sin efecto cualquier suspensión judicial.
