La advertencia que se había mantenido en lo privado ya se volvió un mensaje abierto: «O dejamos a Transparencia (INAI) o quitamos la Función Pública», declaró este jueves el presidente López Obrador durante su conferencia, de la misma manera en que ya había lanzado en una reunión de gabinete, tal como reveló LPO.
Instalado en la idea de que los órganos autónomos solo fueron creados para «la simulación» y defender los intereses privados de quienes ostentaron el poder en administraciones pasadas, y, además, cuestan una millonada al erario público, el presidente no baja la presión para su desaparición, a pesar de los reclamos surgidos desde distintas esferas sociales y económicas. Esta mañana, durante su conferencia, volvió a dedicar extensos minutos a defender su postura.
Así, el reclamo que hasta ahora se mantenía solo en lo privado, lo expresó con claridad durante la conferencia matutina. Como relató esta redacción el día de ayer, las palabras del presidente en la última reunión del gabinete fueron entendidas por sus escuchas como un escarmiento: «Si no disolvemos el INAI, entonces tendremos que desaparecer a la Secretaría de la Función Pública, son un gasto por duplicado». Ese mensaje tuvo fuerte repercusión en sus interlocutores, que ven en su titular, Irma Eréndira Sandoval, un personaje clave en el entramado de las tribus en Morena sobre las cuales el presidente busca se logre un equilibrio.
La idea se interioriza cada vez más en el discurso de López Obrador. Ante la prensa y la posibilidad de una repercusión mayor, lanzó en su mañanera de este jueves: «¿Qué no se puede que sea la Función Pública que ya existe -la que asuma el papel del INAI-? O dejamos la Transparencia y quitamos la Función Pública ¿Por qué vamos a dejar dos?», cuestionó.
En su discurso, lanzó también un duro reproche contra el Instituto Nacional para la Transparencia y Acceso a la Información (INAI), pues aseguró que ha reservado información en casos importantes Concretamente se refirió a la lista de empresarios beneficiarios con la condonación de impuestos durante el gobierno de Vicente Fox y sobre el caso de Odebrecht». Se quejó entonces, con cierta ironía: «¿Quién decide reservar esta información? Este instituto de la transparencia».
Insistió en que la idea no es recortar empleos, sino que estos órganos autónomos sean absorbidos por las secretarias federales, insistiendo en el alto costo que representan para la hacienda pública: «Estos organismos, en suma, representan más de mil millones direcciones. Y eso que ya quitamos todas las direcciones adjuntas que creó Calderón. Ese es el propósito. Yo entiendo que estén inconformes. ¿Por qué crearon estos organismos supuestamente autónomos? Pues para tener ahí a sus representantes».
El tema no es menor. Más allá de las perspectivas políticas, alcanza también esferas económicas. La desaparición del INAI desde algunos sectores de la economía, es percibido como un riesgo en un momento en que se percibe que las licitaciones por adjudicación directa han aumentado en este gobierno, lo que implicaría un duro golpe para la competitividad. El cambio de reglas de juego también genera incertidumbre, como ya han advertido calificadoras crediticias e instituciones financieras, quienes no dejan de seguir el tema como base en sus proyecciones económicas.
